近日，广受关注的B站诉争“哔哩哔哩”商标一案终于落下帷幕。判决书显示，北京高级人民法院作出终审裁定：“哔哩哔哩bilibili”（以下简称“哔哩哔哩”）商标为相关公众广为知晓，属于驰名商标，并撤销北京知识产权法院判决以及国家知识产权局的一审裁定。晋江健德食品有限公司（以下简称“健德食品”）公司抢注的“哔哩哔哩 ”商标为无效商标。
B站诉争“bilibili”商标，未构成驰名商标曾引发热议
据企查查APP显示，2021年1月26日上海幻电信息科技有限公司对晋江健德食品有限公司所持商标“哔哩哔哩”，诉争失败。国家知识产权局相关案件一审文书显示，上海幻电信息科技有限公司曾对晋江健德食品有限公司申请注册的方便食品类“哔哩哔哩BILIBILI”商标申请无效宣告。
法院认为本案的焦点在于，诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第三款所指情形：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
而驰名商标的认定标准是：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。
法院认为根据上述规定，判断一商标是否构成驰名商标，需判断在案证据是否足以证明该商标在其核定使用的商品或服务中从时间或空间的角度上，进行了较为广泛的宣传推广，并使该商标获得较高的知名度。
B站提供的证据包括但不限于：月均活跃用户数量超7400万、播放量最高博主截图、B站运营游戏情况、知识、美食、番剧、动画、国创动漫、纪录片、电影、直播、游戏分区界面及相关报道等证据。
最终法院认定B站提交的在案证据均不足以证明引证商标在其核定使用的培训等服务上具有较高的知名度，不符合驰名商标认定的标准 ，B站的诉讼请求被驳回。
再现反转！二审法院认定B站主张的bilibili驰名商标成立
2022年9月6日，北京市高级人民法院依法作出判决，“bilibili”商标为相关公众广为知晓，属于驰名商标，并依法撤销了北京知识产权法院判决以及国家知识产权局的裁定。
法院认为：本案中，根据在案证据及查明的事实，幻电公司自2010年将其运营的网站更名“bilibili'”,也就是说幻电公司自此开始使用“bilibili”标识，至诉争商标申请日之时，持续使用时间已达七年。幻电公司运营的B站作为在线视频分享网站，用户数量庞大，活跃用户数量大，其APP曾被评为十大受欢迎的应用程序。幻电公司运营的B站除提供用户上传的视频之外，还通过获得授权播放诸多动漫作品、纪录片、电影、电视剧等，同时幻电公司也制作或联合制作动漫作品、综艺节目、纪录片等，且播放量大，其中幻电公司自2010年推出“拜年祭”节目，在诉争商标申请日之前累计播放量大，诸多报纸媒体对“拜年祭”节目进行了报道。互联网平台具有传播速度快、传播范围广、内容灵活丰富等特点，引证商标作为B站标识，经过持续使用和广泛宣传推广，在诉争商标申请日之前，在“提供在线电子出版物（非下载）、广播和电视节目制作”服务上为相关公众广为知晓，构成驰名商标。
诉争商标为文字商标，由中文“哔哩哔哩”、字母“BILIBILI'”商标构成；引证商标为文字商标，由字母“bilibili”构成。诉争商标标志完整包含引证商标标志，在呼叫上相同，在文字构成、含义等方面相近，引证商标的显著性较强，且相关公众多将其与中文“哗哩哔哩”相对应，故诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿、翻译。
当相关公众诉争商标时，容易联想到幻电公司的驰名引证商标，基于此种联想，相关公众可能会误认为诉争商标与幻电公司的驰名引证商标存在某种特定联系，误认为使用诉争商标的商品系幻电公司推出的衍生商品，或者系与幻电公司联合推出的联名商品，从而容易使相关公众产生误认。即便部分相关公众不会对商品来源产生误认，但相关公众的前述联想，亦会割裂引证商标与幻电公司提供据以驰名的服务之间的固有联系，从而导致减弱幻电公司驰名引证商标显著性的损害后果，损害幻电公司的合法权益。
因此，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款规定，应予宣告无效。原审判决及被诉裁定对此认定有误，应予以纠正。
无论是企业还是个人，一定要高度重视商标注册，避免因未及时注册商标或注册品类出现争议。鉴于驰名商标能为企业带来的巨大经济效益，能有效对抗恶意抢注、不同商品的相似商标影响等一系列问题，对于未注册驰名商标的权利人，既可以通过行政途径，也可以通过司法途径进行认定保护。
为扩大对自身商标的保护，防止商誉遭受不法侵害，建议在进行商标整体布局时，不仅要考虑到在核心商品或服务类别申请注册商标，还要考虑在其他类别申请注册商标，以维护自己的合法权益。
